David y GripeAt

La Palanca de cambio de Enero ya ha salido. Este mes trae, de nuevo, mi sección "El fisgón". Una sección con chiste sobre un tema social en la que me siento cómodo. Este mes creo que lo he enrevesado un poco, pero creo que se entiende bien, finalmente. ^_*

¡¡¡BASURA!!!

Tanto criticar el Aarte moderno, tanto hablar de que "eso de allí son basuras tiradas al suelo, qué narices instalación, eso es una mierdaaa", tanto criticar y resulta que no, que la basura es Arte. Abrid los ojos y dejaos de prejuicios. ¡¡¡La basura es Arte!!! (Gracias Aurelia, por descubrirme la interesantísima obra de Shigeo Fukuda)... ^_*

Discurso artístico de (algunos) artistas de hoy

"Puedo empezar

Puedo empezar. Tengo ya preparadas las respuestas para las entrevistas periodísticas que me hagan en la prensa radio y tele.

Querrán saber qué opino y cómo soy, me mostraré ingenioso y espontaneo.

Tengo ya preparadas unas listas de personalidades muy importantes e incluso redactados ya los textos, muy agudos, de las dedicatorias.

Tengo ya preparadas las metáforas que servirán como brillante ejemplo o síntesis que aclare lo que exponga.

Y tengo preparada mi postura, al sentarme o de pie, tono de voz, expresión de los ojos y la boca.

Todo está preparado

Todo a punto, puedo empezar pues a pintar mi cuadro."

(Relato de Fonollosa al que le he cambiado sólo lo que hay en rojo.)

Actualización: Último post de Avelina Lésper (imprescindible su blog), parece que nos hemos puesto de acuerdo en hablar de lo mismo:

"Mientras el talento es el valor del artista, las obras de juventud son maduras, bellas, arriesgadas y técnicamente profesionales. Cuando el valor del artista es ser jóvenes, las obras son infantiloides, irresponsables e infra inteligentes. Convierten a la juventud un estado mental degradante, en el uniforme de la mediocridad. Ser genial no es un regalo divino, es resultado de educación y trabajo, la insistencia de desmitificar el talento es un abuso igualitario."

El Aura

Hola amig@s, después de acabar las fiestas un poco hecho yesca, empezamos año y qué mejor que hacerlo hablando de nuestro tema estrella: El Aarte. Uno de los fenómenos que han influído sobremanera en la concepción del término “Arte” ha sido la posibilidad de la reproducción. Acerca de esto encontramos aquí esta reflexión:

“ En el siglo XV el arte era patrimonio exclusivo de aquellos que acaudalados y “cultos” merecían disfrutarlo. El arte era técnica, color, pinceles y codicia. Luego llegaron las vanguardias del siglo XX, que en su afán de acercar el arte con el pueblo terminaron por alejarse más aún por incomprendidas. Más tarde, Walter Benjamín ya vaticinaba algunos cambios. La obra de arte en la época de la reproductividad técnica pierde autenticidad, pierde el aura, dice. Se reproduce masivamente, expande sus fronteras y comienza a habitar espacios, objetos y rincones nunca antes habitados. Llaveritos, remeras y cuadernos con la cara de La Gioconda. Hoy, nuevos cambios nos hacen repensar el arte, y el concepto que tenemos del mismo.”

El texto de Walter Benjamin del que habla lo tenéis aquí, muy importante para estudiantes de historia del Arte o Bellas Artes, todo un clásico, vamos. En ese artículo Benjamin reflexiona sobre el Arte en la época de la popularización de las técnicas reproductivas: fotografía, impresiones y demás. Habla del concepto de “aura” de una forma parecida a lo que sería el alma en las personas. Extraigo un fragmento representativo:

“ Incluso en la reproducción mejor acabada falta algo: el aquí y ahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en que se encuentra.El aquí y ahora del original constituye el concepto de su autenticidad.(…)Resumiendo todas estas deficiencias en el concepto de aura, podremos decir: en la época de la reproducción técnica de la obra de arte lo que se atrofia es el aura de ésta. “

Evidentemente el consumidor de Arte ocasional, no el profesional, cualquiera que en un momento dado compra algo para su casa, valora lo único. Esta dispuesto a pagar más por un óleo (obra única irrepetible) que por una fotografía, grabado o arte infográfico (hecho con algún programa informático). Esto no es así para el coleccionista profesional que, como hemos visto en otros post, valora para comprar quién es el autor de la obra, en una suerte de “marquismo” y estatus social, como dice Thompson en el libro del tiburón de los doce millones de dólares. Pero os lanzo dos preguntas a los visitantes fijos y ocasionales del blog:

1.- ¿Pagaríais lo mismo por un óleo que, por ejemplo, por una fotografía?

2.-Consideráis obra de Arte algo que no tiene el atributo de único? Dicho de otro modo, ¿un cuadro pintado con el Paint o Photoshop tiene la misma entidad artística que uno hecho manualmente, dejando la huella del pincel y materiales usados sobre el lienzo?

Reseteamos y empezamos 2010…Saludos ^_*

La Palanca de Cambio #18

Os dejo mi colaboración para el número de diciembre de La Palanca, otra entrega de El Fisgón. Y con esto me retiro hasta el año que viene, sed buen@s...^_*

Mezclas Cristomáticas

Visto en el blog de Julia Segal, revisados los colores y adaptado al castellano os dejo la mezcla de los tres colores primarios de Jesús (hoy es un buen día ¿no? celebramos su cumpleaños ;) ^_*

Felices Fiestas Amig@s

Os deseo que paséis días muy felices hagáis lo que hagáis, seáis cristianos, musulmanes o jedis. Y que los Reyes Magos os traigan muchos cerebros (que es lo que me desea a mí el amigo Dani Marco). Gracias por hacer que disfrute con este blog y que me merezca la pena seguir con él ^_*

...y dale Perico al torno...

"¿Cuánto vale una vieja foto de stalin? Nada. ¿Y si Damien Hirst le pinta encima una nariz roja?155.000 euros. cuando el artista contemporáneo se convierte en marca; el mercado, en especulación, y la obra, en símbolo de estatus, ¿qué queda del arte?"

En el diario El País nuevo artículo sobre el mundo del arte.

Para gustos..., así que:

1) Si os gusta el Arte moderno :

http://www.arte10.com/

2) Si lo detestáis y os cabrea muchísimo: http://hartismo.blogspot.com/

Sigue pareciéndome vacío posicionarse en un córner de la situación como si habláramos de equipos de fútbol. A mí, Arte me parece, por ejemplo, la exposición de Tim Burton en el MOMA de Nueva York (clic en la imagen):

La mirada educada

La evolución de los videojuegos, como todo lo relacionado con el mundo informático, es constante e imparable. Mes a mes salen juegos que envejecen a sus predecesores incluso si son del mismo año en curso. Nosotros, como jugadores-espectadores vamos acoplándonos a esos avances de forma totalmente natural y, en ocasiones, inconsciente. Así, poniendo de ejemplo un juego mítico para los gamers, voy a intentar explicar como la mirada se acopla al universo en el que la introducen los creadores, sea del campo visual que sea. La imagen que tenéis a continuación muestra cuatro entregas del videojuego METAL GEAR para la Playstation de Sony. Este post se me ocurrió el otro día mientras jugaba a la 4ª entrega para la Play3 con mi hermano, cuando apareció ante nosotros la evolución de la especie gracias al cable HDMI. Sin entrar en detalles técnicos (para eso están los blogs tecnológicos) el nivel de detalle aumentó considerablemente, así que ambos babeamos un rato ante el nuevo mundo visual que se nos abría. La evolución de Metal Gear metaforiza como los videojuegos evolucionan a pasos agigantados, siendo prehistoria la época ochentena de los Amstrad, MSX o Spectrum. Pero ante esa evolución nuestro ojo lo hace a su vez. Evoluciona la tecnología visual y nuestra mirada también. Si os pregunto cómo recordáis un juego que os gustaba en los 90 estoy seguro que no lo recordáis “cutre” o desfasado, eso se produce en comparación con el actual. Es decir, los nuevos referentes nos cambian la visión. Una animación cinematográfica a lo Harryhausen ha quedado obsoleta en comparación con las modernas cinematográficas, pero cuando nuestro ojo no tenía el referente actual no transmitía a nuestro cerebro esa sensación de “hecho torpemente”. Es por eso que cuando los Lumière proyectaron la mítica grabación de la llegada del tren a la estación la gente huía despavorida temiendo esa imagen como real.
Todo esto lo traigo a colación para lanzar mi teoría de que, en el cómic, el ojo se adapta al mundo que le presentamos de una forma automática. A día de hoy ese proceso es difícil para un chaval educado (visualmente) en la época del cine 3D, por lo que “venderle” una película stop motion es casi imposible. Pero esto en el cómic no ocurre, puesto que las evoluciones son estilísticas, no tecnológicas (hablo de los comics impresos).

Cuando nos ponemos a leer un cómic en el extremo realista, por ejemplo Alex Ross, el autor nos sumerge en ese universo real y dado que es casi fotográfico no nos es difícil entrar. Pero en el extremo opuesto (aquí os he puesto una página de Jeffrey Brown) ese proceso también es posible. Brown no dibuja realista ni académicamente, dibuja “mal”; lo cual no hace que su universo nos sea extraño.

Su universo (visual) refuerza el literario. La sensación que transmite su obra es una simbiosis de ese dibujo torpe y frágil con su prosa. Eso es lo que a mí me entusiasma del tebeo, eso es lo que creo que lo hace una de las artes más potentes. Se acerca a la capacidad de sugestión de la literatura, supera la del cine (me refiero al cine espectacular y visual) porque éste lo da ya mascado y también, la historieta, es menos críptica que la pintura (en general, claro). El poder de someterse al universo (visual y literario) del creador es infinito. Por supuesto, como siempre, es una opinión. ¿qué os parece? ^_*

Cuatreros

Este dibujico ha sido mi regalo de Navidad para los cuatreros, mis amigos Dani Marco, Ginés Robles y Pedro Gambi... Para agradecerles las risas, comidas, proyectos comunes, cafés arreglamundos, etc, etc, etc... Gracias zagales, seguimos adelante ^_*

Jaula Cromática

Voy a subir, de vez en cuando, al blog algunas cosillas que tengo de hace ya, que resisten (creo) bien el paso del tiempo. Es el caso de esta historieta de 2 páginas que me seleccionaron en el Murcia Joven'98 de cómic junto a una de Julián que otro día subiré. Me gustó comprobar que partiendo de una idea sencilla se podía hacer algo interesante: las viñetas son de cartulina y papel canson recortados y pegados sobre un caballo 109. Espero que os guste. ^_*

El error en el Arte

Avelina Lésper es una crítica de arte de México que he descubierto hace muy poco gracias a la gente que se conoce en este maravilloso mundo del bloggerismo. Su último post lleva de título el que he "robado" para el mío y comienza así:


"El siglo XX es el siglo del gran error del arte, de la gran equivocación, el mal entendido de convertir lo banal e intrascendental en perpetuo, de confundir el ingenio rápido y fácil en reflexión profunda. Con el inicio del siglo XX comenzó la etapa más torpe y mediocre de la creación y la visión artística. En 1917 Marcel Duchamp hizo del sentido del humor la nueva filosofía, de la ocurrencia un aforismo y de la supuesta falta de la comprensión del público su máxima. Al llamar a un urinario Fuente, Duchamp inventaba el anti-arte, una pieza destinada a destruir al arte. Esta invención fue mal interpretada como una osadía estética y los teóricos y curadores, la instauraron como canon del arte. Este fue el primer error, afirmar que una obra anti artística, era arte y situarla en el contexto impropio, el museo. "



El artículo completo, y un montón de cosas interesantísimas más pinchando su imagen:

Palanca #17

La Palanca de Cambio número 17 está en la red. Esta vez, como plato fuerte, lleva una entrevista a los chicos del proyecto cosmonauta. Mi colaboración de este mes es ésta:


A pasarlo bien amig@s ^_*

Esto es un negocio, no historia del arte

Interesante artículo de Isabel Lafont en El pais que trata nuestro tema favorito del Arte-arte. Os resumo un poco:


“¿Cómo un tiburón disecado, suspendido en un tanque de formol, puede llegar a valer 12 millones de dólares [8 millones de euros]? ¿Qué mecanismos rigen la oferta y la demanda en el mercado del arte? El economista estadounidense Donald N. Thompson rastreó durante un año los intríngulis del mercado de arte contemporáneo y pasó muchas horas entre galeristas, casas de subastas, artistas y coleccionistas. El resultado de su investigación es el libro El tiburón de 12 millones de dólares, que ahora se edita en España, y cuyo subtítulo, La curiosa economía del arte contemporáneo y las subastas,ya anticipa al lector que, seguramente, no se va a encontrar con las leyes clásicas del mercado.(...)

Según Thompson, al igual que Coca-Cola o Nike, hay artistas, galeristas y casas de subastas que han adquirido una valor como marcas. "Un Mercedes ofrece seguridad y prestigio. Prada ofrece la seguridad de elegancia y moda actual. El arte de marca funciona del mismo modo. Los amigos no podrán creerle cuando les diga: 'He pagado 5,6 millones de dólares por esa estatua de cerámica'. Pero nadie muestra desdén cuando se le dice: 'Lo compré en Sotheby's', 'Lo encontré en Gagosian' o 'Éste es mi nuevo Jeff Koons". (...)

Detras de ello hay factores psicológicos y sociales. Muchos de los compradores de arte contemporáneo no son siempre especialistas ni entendidos. Simplemente son muy ricos (en muchos casos nuevos ricos, como los millonarios rusos y chinos surgidos en los últimos años), asegura el economista, y necesitan tener la seguridad de que están haciendo una buena compra. De ahí que se fíen de las marcas reconocidas. (...)

Si una obra de arte es del agrado de uno de los coleccionistas más notables del mundo, ¿cómo no va a quererlo en su casa un VIP que se precie? (...)

Al fin y al cabo, como le indicó a Thompson Brett Gorvy, director del departamento de arte contemporáneo de Christie's, "esto es un negocio, no historia del arte".”

Yo, la verdad, poco más tengo que decir. Bueno sí, el libro es éste editado por Ariel:

Artículo completo aquí. ^_*

Dibujando...

Ahora mismo estoy con esto:



Ya os diré de que se trata. ^_*